Art. 1661 c.c. Variazioni ordinate dal committente

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 1661 c.c. attribuisce al committente lo ius variandi, cioè il potere di modificare unilateralmente il progetto dell’opera in corso di esecuzione, entro limiti quantitativi e qualitativi. È una deroga al principio per cui il contratto può essere modificato solo per mutuo consenso (art. 1372 c.c.), giustificata dalla struttura dell’appalto: l’opera è realizzata per soddisfare un interesse del committente, che può evolvere durante l’esecuzione, e il rapporto ha una durata che rende frequenti le esigenze di adattamento.

La norma contempera questo interesse con quello dell’appaltatore, che non può essere costretto a eseguire un’opera sostanzialmente diversa da quella assunta né a sopportarne gratuitamente i maggiori costi. Di qui il limite del sesto del prezzo, il limite delle notevoli modificazioni e il diritto al compenso anche nell’appalto a prezzo globale. Il testo è invariato dal 1942.

Contenuto della disposizione

• potere di variazione (primo comma): il committente può apportare variazioni al progetto purché il loro ammontare non superi il sesto del prezzo complessivo convenuto; entro tale limite l’appaltatore è tenuto a eseguirle;
• compenso (secondo comma): l’appaltatore ha diritto al compenso per i maggiori lavori eseguiti, anche se il prezzo dell’opera era stato determinato globalmente;
• limite qualitativo (terzo comma): il potere non sussiste quando le variazioni, pur entro il sesto, importano notevoli modificazioni della natura dell’opera o dei quantitativi nelle singole categorie di lavori previste dal contratto.

Le variazioni oltre i limiti non sono vietate, ma non possono essere imposte: richiedono l’accordo dell’appaltatore e, se accettate, danno luogo a una modifica consensuale del contratto. L’ordine del committente non è soggetto a forma particolare e può essere dato anche verbalmente, purché preciso; il suo contenuto può essere provato con ogni mezzo, comprese le presunzioni.

Profili applicativi

Il punto più rilevante nella pratica è il regime probatorio: a differenza delle variazioni proposte dall’appaltatore (art. 1659 c.c.), quelle richieste dal committente si provano liberamente, anche con testimoni. L’appaltatore che chiede il pagamento di opere aggiuntive deve dunque dimostrare che l’iniziativa è venuta dal committente, e il giudice deve accertare questo dato prima di applicare l’una o l’altra regola.

Quanto al compenso, l’appaltatore deve provare non solo il costo delle opere eseguite, ma anche quello delle opere originariamente pattuite: il supplemento è dovuto solo per l’eccedenza tra le due, non per la mera differenza tra il costo effettivo e il prezzo globale. Nell’appalto a corpo le parti invariate restano remunerate dal prezzo forfettario, mentre le quantità variate si compensano a misura.

Le variazioni di grande portata, che stravolgono il piano originario, escono dallo ius variandi e configurano una sostituzione consensuale del regolamento contrattuale. Ne derivano conseguenze sui termini: se il committente chiede varianti notevoli, il termine di consegna e la penale per il ritardo originariamente pattuiti vengono meno, salvo che le parti ne fissino di nuovi. Il recesso del committente che sottrae all’appaltatore la parte di opera non eseguita non è una variazione in diminuzione, ma un recesso ex art. 1671 c.c., con obbligo di indennizzo.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. II, ord. 31 maggio 2024, n. 15351: il regime delle variazioni muta secondo l’iniziativa; quando sono richieste dal committente si applica l’art. 1661 c.c. e l’appaltatore può provarlo con ogni mezzo, incluse le presunzioni, mentre la forma scritta opera solo per le modifiche proposte dall’appaltatore.
• Cassazione civile, sez. II, 15 settembre 2014, n. 19416: l’appaltatore ha diritto al maggior compenso per le variazioni richieste dal committente anche nel contratto a forfait, senza necessità della prova scritta dell’art. 1659 c.c.
• Cassazione civile, sez. II, 11 dicembre 2015, n. 25035: il compenso supplementare presuppone la prova della consistenza e del costo sia delle opere pattuite sia di quelle eseguite; conta l’eccedenza tra le due, non quella tra costo effettivo e prezzo globale, e l’onere grava sull’appaltatore.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 23 agosto 2025, n. 23752: quando le opere importano notevoli modificazioni della natura dell’opera o dei quantitativi, non si applica lo ius variandi ma si configura una sostituzione consensuale del regolamento contrattuale, valutata dal giudice di merito in base all’entità tecnica ed economica delle modifiche.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 17 giugno 2026, n. 20401: se il committente chiede in corso d’opera variazioni notevoli, il termine di consegna e la penale pattuiti vengono meno, e per il risarcimento del ritardo il committente deve provare la colpa dell’appaltatore, salvo nuovo termine concordato.
• Cassazione civile, sez. II, 27 febbraio 1995, n. 2290: le variazioni entro i limiti di legge non sostituiscono il contratto e non implicano rinuncia al termine di consegna; possono rilevare solo come causa di ritardo non imputabile, salvo che, per la loro entità, rendano inesigibile il termine originario.
• Cassazione civile, sez. II, 10 febbraio 1987, n. 1411: il committente che disdice il contratto lasciando l’opera incompiuta non esercita lo ius variandi in diminuzione ma recede ex art. 1671 c.c., con obbligo di tenere indenne l’appaltatore.

Rapporti con altre norme

La norma va coordinata con l’art. 1659 c.c., che regola le variazioni su iniziativa dell’appaltatore e nega il compenso nell’appalto a prezzo globale, e con l’art. 1660 c.c., che riguarda le variazioni necessarie e prevede la soglia del sesto per il recesso dell’appaltatore. Per la determinazione del compenso, in difetto di prezzi pattuiti, soccorre l’art. 1657 c.c. Il recesso del committente è disciplinato dall’art. 1671 c.c.; la penale per il ritardo dall’art. 1382 c.c. Negli appalti pubblici le modifiche in corso di esecuzione sono regolate dal codice dei contratti pubblici e richiedono l’ordine scritto della stazione appaltante, sicché l’art. 1661 c.c. non vi trova applicazione.