Art. 648-ter c.p. Impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 648-ter c.p. punisce l’impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita, comunemente detto reimpiego. Chiude, insieme alla ricettazione (art. 648 c.p.), al riciclaggio (art. 648-bis c.p.) e all’autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.), il sistema di contrasto alla circolazione dei proventi illeciti, collocato tra i delitti contro il patrimonio mediante frode. Ciascuna figura copre un diverso momento del percorso del denaro “sporco”: la ricezione, la ripulitura, l’investimento finale nell’economia legale.

La ratio del reimpiego è impedire che capitali di origine illecita, spesso già ripuliti, vengano immessi nei normali circuiti economici e finanziari, alterando la concorrenza e consentendo alla criminalità, anche organizzata, di inquinare il mercato. Il bene tutelato è quindi plurioffensivo: accanto al patrimonio, l’ordine economico e l’amministrazione della giustizia, ostacolata nel recupero dei proventi. Il testo vigente dal 15 dicembre 2021 deriva dal d.lgs. 8 novembre 2021, n. 195, attuativo della direttiva (UE) 2018/1673, che ha esteso la punibilità ai proventi di talune contravvenzioni e ha adeguato il richiamo al comma dell’art. 648 c.p. sul fatto di particolare tenuità.

Contenuto della disposizione

• Soggetto attivo: chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato presupposto. Chi ha commesso o concorso a commettere il delitto da cui provengono i beni risponde, ricorrendone i presupposti, di autoriciclaggio.
• Clausola di sussidiarietà: la norma si applica fuori dei casi previsti dagli artt. 648 e 648-bis c.p., e dunque solo quando il fatto non integri ricettazione o riciclaggio.
• Condotta: impiegare in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità. Impiegare significa utilizzare a fini di investimento o di produzione, ad esempio finanziare un’impresa, acquistare quote societarie, beni strumentali, immobili o strumenti finanziari.
• Oggetto: denaro, beni o utilità provenienti da delitto oppure, dal 2021, da contravvenzione punita con l’arresto superiore nel massimo a un anno o nel minimo a sei mesi.
• Elemento soggettivo: dolo generico, comprensivo della consapevolezza della provenienza illecita, che può assumere anche la forma del dolo eventuale.
• Pena: reclusione da quattro a dodici anni e multa da 5.000 a 25.000 euro; per i proventi da contravvenzione, reclusione da due a sei anni e multa da 2.500 a 12.500 euro. La pena è aumentata se il fatto è commesso nell’esercizio di un’attività professionale ed è diminuita per il fatto di particolare tenuità, richiamando il quarto comma dell’art. 648 c.p.

In forza del richiamo all’ultimo comma dell’art. 648 c.p., il reato sussiste anche se l’autore del reato presupposto non è imputabile o punibile o se manca una condizione di procedibilità. L’art. 71 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 aumenta le pene da un terzo alla metà se il fatto è commesso da persona sottoposta a misura di prevenzione personale. Il reato è procedibile d’ufficio.

Profili applicativi

Il problema pratico principale è la delimitazione rispetto al riciclaggio. Il riciclaggio consiste nella sostituzione, nel trasferimento o in altre operazioni volte a ostacolare l’identificazione della provenienza; il reimpiego nell’investimento in attività economiche o finanziarie. Nelle vicende complesse le due figure possono coprire fasi diverse della stessa filiera: la ripulitura iniziale e il successivo investimento. Poiché il riciclaggio può consistere anche in un impiego che ostacoli l’identificazione della provenienza, il reimpiego ha spazio residuale, quando l’investimento avviene senza dissimulazione.

Altro profilo rilevante è il reato presupposto: occorre dimostrarne l’esistenza, anche senza una sentenza definitiva, e la provenienza dei beni. L’associazione di tipo mafioso è di per sé idonea a generare proventi e può costituire il presupposto. Nei procedimenti di criminalità economica il presupposto è spesso un reato tributario o una bancarotta. Frequente è l’applicazione dell’aggravante dell’agevolazione mafiosa (art. 416-bis.1 c.p.) e delle confische, anche per equivalente, previste dall’art. 648-quater c.p.

Per professionisti come commercialisti, consulenti finanziari e intermediari, l’aggravante del terzo comma impone particolare cautela; gli obblighi di adeguata verifica previsti dalla normativa antiriciclaggio (d.lgs. 21 novembre 2007, n. 231) costituiscono un parametro per valutare la consapevolezza della provenienza.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione penale, sez. II, 17 maggio 2007, n. 29912: non viola il principio di correlazione tra accusa e sentenza la riqualificazione come reimpiego del fatto contestato come riciclaggio, quando la contestazione contiene gli elementi concreti per difendersi dal reato ritenuto; nel caso, all’imputato era stato contestato anche l’impiego di proventi di contrabbando nell’acquisto di imbarcazioni.
• Cassazione penale, Sezioni Unite, 27 febbraio 2014, n. 25191: il delitto presupposto del riciclaggio e del reimpiego può essere costituito dall’associazione di tipo mafioso, di per sé idonea a produrre proventi illeciti.
• Cassazione penale, sez. II, 29 luglio 2025, n. 27798: richiamando il principio del 2007, la Corte ha escluso la violazione dell’art. 521 c.p.p. nella riqualificazione tra riciclaggio e reimpiego, poiché il fatto storico era rimasto immutato e gli imputati avevano potuto difendersi in due gradi di giudizio.
• Cassazione penale, sez. II, 29 settembre 2026, n. 34863: riciclaggio e reimpiego si distinguono per la condotta e per la ratio: il primo sanziona la trasformazione del denaro illecito in denaro apparentemente pulito, il secondo l’investimento del denaro così ripulito in attività apparentemente legittime; le due figure possono coprire rispettivamente la fase iniziale e quella terminale di un’unica filiera criminale.

Rapporti con altre norme

L’art. 648-ter c.p. è sussidiario rispetto alla ricettazione (art. 648 c.p.) e al riciclaggio (art. 648-bis c.p.), ed è escluso per chi ha concorso nel reato presupposto, che risponde eventualmente di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p., introdotto dalla legge 15 dicembre 2014, n. 186), figura che punisce anche l’impiego in attività economiche dei proventi del proprio reato quando ne ostacoli concretamente l’identificazione. Le confische obbligatorie e per equivalente sono disciplinate dall’art. 648-quater c.p. Il reimpiego è reato presupposto della responsabilità degli enti ai sensi dell’art. 25-octies del d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231. Si collega inoltre al trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis c.p.) e all’aggravante prevista dall’art. 416-bis, sesto comma, c.p. per le attività economiche finanziate con proventi mafiosi.