Art. 81 c.p. Concorso formale. Reato continuato

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 81 c.p., inserito nel capo III del titolo III del libro primo, dedicato al concorso di reati, disciplina due istituti distinti accomunati dallo stesso trattamento sanzionatorio: il concorso formale (primo comma) e il reato continuato (secondo comma). In entrambi i casi il legislatore deroga al principio del cumulo materiale delle pene, previsto dagli artt. 71 e seguenti c.p., e adotta il criterio del cumulo giuridico: si applica la pena prevista per la violazione più grave, aumentata fino al triplo.

La ratio è di favore per il reo. Nel concorso formale si tiene conto che una sola azione od omissione, pur violando più norme, esprime una minore capacità a delinquere rispetto a più condotte autonome; nel reato continuato si valorizza l’unicità della deliberazione criminosa, che rende il fatto complessivo meno riprovevole di una serie di decisioni separate. La versione vigente dei primi due commi risale al D.L. 11 aprile 1974, n. 99, convertito dalla L. 7 giugno 1974, n. 220, che ha esteso la continuazione alle violazioni di disposizioni diverse; il quarto comma è stato aggiunto dalla L. 5 dicembre 2005, n. 251, per i recidivi reiterati.

Contenuto della disposizione

Il concorso formale ricorre quando con una sola azione od omissione si violano diverse disposizioni di legge (concorso eterogeneo) o più volte la stessa disposizione (concorso omogeneo), come nel caso di chi con una sola frase offende più persone. Presupposto è l’unicità della condotta, da intendersi in senso naturalistico e normativo, e l’assenza di un rapporto di specialità o di assorbimento tra le norme violate, che darebbe luogo a un concorso solo apparente (art. 15 c.p.).

Il reato continuato richiede invece una pluralità di azioni od omissioni, anche commesse in tempi diversi, che violano la stessa o diverse disposizioni di legge, purché siano esecutive di un medesimo disegno criminoso. Quest’ultimo consiste nella programmazione unitaria, sin dal momento del primo reato, almeno nelle linee essenziali, dei reati successivi, in vista di un fine comune: non basta una generica inclinazione a delinquere o la scelta di uno stile di vita illecito.

Quanto agli effetti, si individua la violazione più grave, si determina la relativa pena base e la si aumenta per i reati concorrenti (detti satellite) fino al triplo. Il terzo comma pone un limite invalicabile: la pena così calcolata non può superare quella che risulterebbe dal cumulo materiale. Il quarto comma stabilisce che, se i reati sono commessi da un recidivo reiterato (art. 99, quarto comma, c.p.), l’aumento non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave. Il reato continuato è considerato unitario solo ai fini espressamente previsti dalla legge, come la determinazione della pena; per il resto, ad esempio per prescrizione e procedibilità, ciascun reato conserva la propria autonomia.

Profili applicativi

Nella prassi la continuazione si chiede tanto nel giudizio di cognizione quanto davanti al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 671 c.p.p., quando i reati sono stati giudicati con sentenze diverse divenute irrevocabili. L’onere di allegare gli elementi da cui desumere l’unicità del disegno criminoso grava su chi la invoca; i giudici valorizzano indici come l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la vicinanza nel tempo e nello spazio, le modalità della condotta e le causali, ma nessuno di essi è da solo decisivo.

Un errore frequente riguarda il calcolo della pena: il giudice non può limitarsi a indicare un aumento complessivo, ma deve specificare l’aumento per ciascun reato satellite e motivarlo, anche in modo sintetico. Rilevante è anche l’interazione con i riti speciali: nel giudizio abbreviato la riduzione premiale si applica, quando la continuazione lega delitti e contravvenzioni, nelle diverse misure previste per ciascuna categoria.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione penale, Sezioni Unite, 28 febbraio 2013, n. 25939: la violazione più grave va individuata in astratto, in base alla pena edittale prevista per il reato come ritenuto dal giudice, tenendo conto delle circostanze e dell’eventuale giudizio di bilanciamento.
• Cassazione penale, Sezioni Unite, 18 maggio 2017, n. 28659: il riconoscimento della continuazione, in cognizione come in esecuzione, richiede una verifica approfondita di indicatori concreti e la prova che i reati successivi fossero programmati, almeno nelle linee essenziali, al momento del primo, non bastando la presenza di taluni indici se i fatti successivi derivano da determinazioni estemporanee; il giudice dell’esecuzione deve inoltre rispettare il limite del triplo della pena inflitta per la violazione più grave.
• Cassazione penale, Sezioni Unite, 24 dicembre 2021, n. 47127: riconosciuta la continuazione, il giudice, oltre a individuare il reato più grave e la relativa pena base, deve calcolare e motivare in modo distinto l’aumento di pena per ognuno dei reati satellite.
• Cassazione penale, Sezioni Unite, 12 maggio 2022, n. 18891: in presenza di più reati unificati dalla continuazione la particolare tenuità del fatto può essere riconosciuta, salve le condizioni ostative dell’art. 131-bis c.p., all’esito di una valutazione complessiva che consideri tra l’altro la gravità degli illeciti, i beni protetti, le modalità delle condotte e il periodo in cui si collocano.
• Cassazione penale, Sezioni Unite, 23 luglio 2025, n. 27059: nel giudizio abbreviato relativo a delitti e contravvenzioni in continuazione la riduzione per il rito si applica nella misura di un terzo sulla pena per i delitti e della metà su quella per le contravvenzioni; l’erronea riduzione unitaria di un terzo dà luogo a pena illegittima, non illegale, se la sanzione rientra nei limiti edittali.

Rapporti con altre norme

L’art. 81 c.p. deroga agli artt. 71-80 c.p. sul concorso materiale di reati e sul cumulo delle pene, e va coordinato con l’art. 15 c.p., che risolve il concorso apparente di norme, e con l’art. 84 c.p. sul reato complesso. Il quarto comma richiama la recidiva reiterata dell’art. 99 c.p. Sul piano processuale rilevano l’art. 12, comma 1, lett. b), c.p.p., per cui il concorso formale e la continuazione fondano la connessione dei procedimenti, l’art. 533, comma 2, c.p.p., che impone di stabilire la pena per ciascun reato, e l’art. 671 c.p.p., che consente al giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina del concorso formale e del reato continuato, con il criterio di calcolo dell’art. 187 disp. att. c.p.p. Quanto alla particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), il vincolo della continuazione non è di per sé ostativo, ma impone una valutazione complessiva dei reati unificati, alla luce della loro natura, del contesto e dell’arco temporale in cui si collocano.