Art. 1163 c.c. Vizi del possesso

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 1163 c.c. individua i vizi del possesso che ne impediscono l’efficacia ai fini dell’usucapione: la violenza e la clandestinità. La norma si applica a tutte le figure di usucapione, immobiliare e mobiliare, ordinaria e abbreviata, e costituisce l’erede dei requisiti di pacificità e pubblicità che il codice del 1865 richiedeva espressamente per il possesso legittimo.

La ratio è evidente. L’usucapione premia il possesso che si è affermato apertamente, sotto gli occhi del titolare, e ne sanziona l’inerzia; non vi è inerzia da sanzionare quando il titolare è stato privato del bene con la forza, e ne è stato intimorito, o quando non ha potuto conoscere l’altrui impossessamento perché questo è avvenuto di nascosto. Il testo non ha subito modifiche dall’entrata in vigore del codice.

Contenuto della disposizione

La disposizione si fonda su tre elementi:

• la violenza: è l’acquisto del possesso mediante atti arbitrari compiuti contro la volontà, espressa o tacita, del precedente possessore, anche solo con minaccia;
• la clandestinità: è l’acquisto o l’esercizio occulto del possesso, tale da impedire a chi lo subisce di averne conoscenza; il possesso è invece pubblico quando è visibile a una generalità indistinta di soggetti, non soltanto a una cerchia ristretta legata al possessore;
• la cessazione del vizio: il possesso viziato non è perduto per sempre ai fini dell’usucapione, ma comincia a giovare dal momento in cui la violenza o la clandestinità cessano.

La norma riguarda il modo in cui il possesso è stato acquistato: la violenza rilevante è quella iniziale, strumentale all’impossessamento, mentre atti violenti successivi non incidono sul decorso del termine. Il vizio della violenza cessa quando non solo sono terminati gli atti di forza, ma è venuta meno anche la causa obiettiva del timore dello spogliato.

Profili applicativi

La prova dei vizi grava su chi li deduce per contrastare l’usucapione. Nelle controversie immobiliari la questione si pone soprattutto per occupazioni abusive di locali o terreni: l’ingresso arbitrario in un immobile rende il possesso violento o clandestino all’inizio, ma se il proprietario, venuto a conoscenza della situazione e non più impedito, resta inerte, il termine inizia a decorrere da quel momento. La permanenza di un reato di invasione non comporta la permanenza del vizio civilistico.

Non rendono il possesso violento o non pacifico le semplici diffide o contestazioni del proprietario, che rilevano al più per la mala fede, ininfluente sull’usucapione ventennale. Non rende clandestino il possesso la mancata conoscenza del proprietario quando il possesso è esercitato pubblicamente: è il caso dello Stato che ignora di aver acquistato un’eredità vacante. Per i mobili di pregio, la custodia in ambito domestico o riservato può invece integrare clandestinità. Quanto al termine, la cessazione del vizio segna l’inizio del periodo utile, che va quindi computato per intero da quel momento.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. II, 3 dicembre 2010, n. 24651: la violenza rilevante è quella iniziale, strumentale all’acquisto del possesso, e cessa quando termina anche la causa obiettiva del timore dello spogliato, sicché il possesso torna utile se questi, non più impedito, resta inerte; la permanenza del reato di invasione non comporta la permanenza del vizio; per escludere la clandestinità basta un possesso visibile a una generalità indistinta di soggetti.
• Cassazione civile, sez. II, 17 luglio 1998, n. 6997: la violenza successiva all’acquisto del possesso è irrilevante; la non clandestinità riguarda l’acquisto e l’esercizio pubblico del possesso, in modo visibile e non occulto, senza che occorra l’effettiva conoscenza da parte del preteso danneggiato.
• Cassazione civile, sez. II, 15 marzo 1982, n. 1682: la violenza che esclude il possesso utile deve verificarsi al momento dell’acquisto del possesso, e la sua sopravvenienza non incide sull’inizio del termine.
• Cassazione civile, sez. II, 11 giugno 2013, n. 14655: il possesso pubblico e visibile di beni pervenuti allo Stato per successione legittima non è clandestino per il solo fatto che l’amministrazione ignori l’acquisto, poiché le ragioni dell’inerzia del proprietario sono irrilevanti; l’onere di notifica all’Agenzia del demanio introdotto dalla legge n. 296 del 2006 non ha effetto retroattivo.
• Cassazione civile, sez. VI, ord. 4 agosto 2011, n. 16952: le diffide del preteso titolare non interrompono l’usucapione né escludono la pacificità del possesso, rilevando solo per la mala fede; l’onere di provare i vizi grava su chi li deduce.
• Cassazione civile, sez. II, 10 aprile 2014, n. 8434: è stata confermata l’usucapione di un immobile occupato abusivamente, con decorso del termine dalla cessazione della clandestinità, in assenza di atti interruttivi del proprietario.

Rapporti con altre norme

L’art. 1163 c.c. si applica alle diverse forme di usucapione (artt. 1158-1162 c.c.) e si coordina con le norme sull’interruzione e sulla sospensione (artt. 1165-1167 c.c.). Concetti analoghi ricorrono nella tutela possessoria: l’azione di reintegrazione presuppone uno spoglio violento o clandestino (art. 1168 c.c.) e l’azione di manutenzione è esclusa per il possesso acquistato con violenza o clandestinità, se non decorso un anno dalla cessazione del vizio (art. 1170 c.c.). Per i beni vacanti e le eredità devolute allo Stato rileva l’art. 586 c.c., integrato dalla disciplina della legge 27 dicembre 2006, n. 296.