Art. 13 disp. att. c.p.c. Albo dei consulenti tecnici

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 13 disp. att. c.p.c. apre la disciplina dei consulenti tecnici del giudice e istituisce presso ogni tribunale l’albo dal quale, di regola, sono scelti gli ausiliari chiamati a fornire al giudice le cognizioni tecniche che egli non possiede (art. 61 c.p.c.). La funzione dell’albo è duplice: offrire al giudice un bacino di professionisti selezionati per competenza e moralità e consentire un controllo sulla distribuzione degli incarichi, che l’art. 23 disp. att. c.p.c. vuole equa e trasparente.

La norma è stata riscritta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 (riforma Cartabia), che ha collegato gli albi dei tribunali all’elenco nazionale dei consulenti di cui all’art. 24-bis disp. att. c.p.c. e ha rimesso a un decreto ministeriale l’individuazione delle categorie, dei settori di specializzazione e dei requisiti di iscrizione. Il d.lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo, art. 4) ha poi abrogato il terzo comma; il testo vigente è in vigore dal 26 novembre 2024.

Contenuto della disposizione

La disposizione si articola in tre regole.

• Istituzione dell’albo: presso ogni tribunale esiste un albo dei consulenti tecnici, al quale attingono tutti i giudici del circondario.
• Divisione in categorie: l’albo è ripartito per categorie, ciascuna articolata in settori di specializzazione; con l’abrogazione del terzo comma e la soppressione, nel quarto, dell’aggettivo “ulteriori” ad opera del correttivo del 2024, la loro individuazione è interamente affidata alla fonte ministeriale.
• Rinvio al decreto ministeriale: il Ministro della giustizia, di concerto con i Ministri dell’economia e delle finanze e dello sviluppo economico, stabilisce categorie, settori di specializzazione, requisiti di iscrizione e contenuti della comunicazione necessaria per formare e aggiornare l’elenco nazionale.

Le regole su iscrizione, revisione e disciplina degli iscritti si trovano negli articoli successivi (artt. 14 ss. disp. att. c.p.c.), mentre l’art. 22 disp. att. c.p.c. disciplina la scelta del consulente da parte del giudice.

Profili applicativi

Nella pratica la questione più ricorrente riguarda le conseguenze della nomina di un consulente non iscritto all’albo del tribunale, iscritto all’albo di un altro tribunale o appartenente a una categoria diversa da quella pertinente. La giurisprudenza è costante nel ritenere che le norme sulla scelta del consulente abbiano natura direttiva: la designazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non produce nullità e non è censurabile in sede di legittimità. Resta ferma la possibilità per la parte di contestare nel merito l’attendibilità della consulenza, anche deducendo l’incompetenza del professionista, e di proporre tempestivamente la ricusazione nei casi dell’art. 63 c.p.c.

Ne deriva un’indicazione operativa per il difensore: l’eccezione fondata sulla sola mancata iscrizione all’albo ha scarse possibilità di successo, mentre è più efficace concentrarsi sulle lacune tecniche dell’elaborato e sulle osservazioni critiche ai sensi dell’art. 195 c.p.c.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. lavoro, 2 ottobre 1984, n. 4884: il conferimento dell’incarico a un professionista non iscritto negli albi previsti dagli artt. 13 ss. disp. att. c.p.c. non ha effetti invalidanti, perché l’art. 61 c.p.c. indica la scelta tra gli iscritti come regola “normale” e non esclude il potere del giudice di avvalersi di altri esperti.
• Cassazione civile, sez. VI, ord. 14 marzo 2014, n. 6007: gli artt. 61 c.p.c., 13 e 22 disp. att. c.p.c. hanno finalità direttive; la scelta del consulente, anche se non iscritto in alcun albo, è insindacabile in cassazione, non richiede specifica motivazione e il mancato rispetto dell’art. 22 disp. att. c.p.c. non è assistito da nullità, dovendo comunque l’eventuale vizio essere eccepito tempestivamente ai sensi dell’art. 157 c.p.c.
• Cassazione civile, sez. I, 28 settembre 2015, n. 19173: le norme che prescrivono la designazione di esperti iscritti negli albi del distretto e la motivazione della scelta di consulenti iscritti altrove non hanno natura cogente, sicché la loro inosservanza non determina alcuna nullità della consulenza.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 17 febbraio 2023, n. 5101: la discrezionalità del giudice si estende alla categoria professionale del consulente; è legittima la nomina di un professionista iscritto a un albo diverso da quello pertinente, fermo il diritto delle parti di censurare la consulenza anche per incompetenza del perito, mentre la ricusazione va proposta nei termini dell’art. 192 c.p.c.

Rapporti con altre norme

L’art. 13 disp. att. c.p.c. costituisce il presupposto dell’art. 61 c.p.c., che indica nell’albo il normale bacino di scelta, e dell’art. 22 disp. att. c.p.c., che regola la nomina di consulenti iscritti in albi diversi. Si coordina con l’art. 23 disp. att. c.p.c. sulla vigilanza nella distribuzione degli incarichi e con l’art. 24-bis disp. att. c.p.c. sull’elenco nazionale. Sul piano del procedimento, rilevano gli artt. 63 e 192 c.p.c. (astensione e ricusazione) e l’art. 195 c.p.c. (relazione e osservazioni delle parti). Nel processo penale una disciplina analoga è dettata dall’art. 67 disp. att. c.p.p. per l’albo dei periti.