Art. 2409 c.c.

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 2409 c.c., rubricato “Denunzia al tribunale”, disciplinava il controllo giudiziario sulla gestione delle società per azioni: uno strumento con cui i soci di minoranza qualificata, il collegio sindacale e, nelle società aperte al mercato del capitale di rischio, il pubblico ministero potevano sollecitare l’intervento del tribunale in presenza del fondato sospetto di gravi irregolarità degli amministratori, idonee a danneggiare la società o le sue controllate. La funzione era quella di ricondurre l’amministrazione alla legalità in modo rapido e cautelare, senza attendere i tempi dell’azione di responsabilità.

L’articolo è stato abrogato dal decreto legislativo 27 marzo 2026, n. 47, emanato in attuazione della delega dell’art. 19 della legge 5 marzo 2024, n. 21, per la riforma organica del testo unico della finanza e delle disposizioni del codice civile sulle società di capitali. L’art. 9, comma 1, lettera ff), del decreto ha abrogato congiuntamente gli artt. 2408 e 2409 c.c. L’abrogazione non ha però eliminato l’istituto: la lettera u) del medesimo articolo ha inserito nel codice l’art. 2396-quater c.c., che ne riproduce la sostanza all’interno di una nuova sezione di disposizioni comuni ai diversi sistemi di amministrazione e controllo.

Contenuto della disposizione

La riforma ha riorganizzato la sezione VI-bis del capo V del titolo V del libro quinto. Al posto dei precedenti paragrafi dedicati agli amministratori, al collegio sindacale e alla revisione, il nuovo art. 2380 c.c. presenta tre sistemi (con collegio sindacale, con consiglio di sorveglianza, con comitato per il controllo sulla gestione), e una serie di regole comuni sull’organo di controllo, espressione che designa ora indistintamente l’organo di vigilanza di ciascun modello. In questo quadro:

• la denunzia all’organo di controllo, già prevista dall’art. 2408 c.c., confluisce nell’art. 2396-ter c.c.: ogni socio può segnalare fatti censurabili, e se la denunzia proviene da un ventesimo del capitale (un cinquantesimo nelle società aperte) l’organo deve indagare senza ritardo e riferire all’assemblea;
• la denunzia al tribunale è disciplinata dall’art. 2396-quater c.c.: presupposto resta il fondato sospetto di gravi irregolarità nella gestione, compiute dagli amministratori in violazione dei loro doveri, che possano arrecare danno alla società o alle controllate; sono legittimati i soci che rappresentano il decimo del capitale (il ventesimo nelle società aperte), salva la previsione statutaria di soglie inferiori; il ricorso va notificato anche alla società.

Il procedimento conserva la struttura nota: audizione in camera di consiglio di amministratori e componenti dell’organo di controllo; possibile ispezione a spese dei denuncianti, eventualmente subordinata a cauzione, con provvedimento reclamabile; sospensione del procedimento se gli amministratori vengono sostituiti con soggetti di adeguata professionalità che si attivano per accertare ed eliminare le violazioni; nei casi accertati, provvedimenti provvisori, convocazione dell’assemblea e, nei casi più gravi, revoca degli amministratori ed eventualmente dei componenti dell’organo di controllo con nomina di un amministratore giudiziario, legittimato all’azione di responsabilità e tenuto a rendere conto al tribunale. Su richiesta dell’organo di controllo o del pubblico ministero (nelle società aperte) le spese dell’ispezione gravano sulla società.

Profili applicativi

Il decreto, per quanto risulta dalle disposizioni finali reperite, entra in vigore quindici giorni dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, con differimenti espressi solo per alcune norme del testo unico della finanza; non risulta una disciplina transitoria specifica per i procedimenti di denunzia già pendenti. Per tali procedimenti, in mancanza di regole espresse, il principio di continuità tra la vecchia e la nuova norma, di contenuto sostanzialmente coincidente, rende ragionevole la prosecuzione nelle forme già seguite.

Un problema pratico di coordinamento riguarda i rinvii all’art. 2409 c.c. ancora presenti in altre fonti. Nel testo vigente, l’ultimo comma dell’art. 2477 c.c. dispone che nelle società a responsabilità limitata si applicano le disposizioni dell’art. 2409 anche se la società è priva di organo di controllo; l’art. 13 del d.lgs. 19 agosto 2016, n. 175, legittima ciascuna amministrazione pubblica socia di società a controllo pubblico alla denunzia senza soglie minime; l’art. 89 del d.lgs. 8 luglio 1999, n. 270, consente al commissario e al curatore di proporre la denuncia contro amministratori e sindaci delle società del gruppo. Tali rinvii vanno intesi come riferiti all’art. 2396-quater c.c., che ha preso il posto della norma abrogata; l’art. 152 del d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, è stato invece già adeguato e richiama espressamente la nuova disposizione.

Restano utilizzabili, per la sostanziale identità dell’istituto, i principi elaborati sotto la norma abrogata: la natura di volontaria giurisdizione del procedimento, la sua funzione cautelare e non decisoria, la necessità di allegare irregolarità attuali e concrete, il carico delle spese di ispezione sui denuncianti.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. I, ord. 13 aprile 2026, n. 9275: i provvedimenti resi sulla denunzia di gravi irregolarità, anche quando dispongono l’ispezione o la revoca degli amministratori, sono privi di decisorietà, perché misure cautelari e provvisorie di volontaria giurisdizione inidonee al giudicato; non sono quindi ricorribili per cassazione ex art. 111 Cost., salvo che per la condanna alle spese, regolata dal principio di soccombenza.
• Cassazione civile, sez. VI-1, ord. 10 gennaio 2023, n. 388: la condanna alle spese processuali a favore di chi le abbia anticipate è legittima se fondata sulla soccombenza dei controinteressati, ma non può riguardare le spese dell’ispezione giudiziale, che restano sempre a carico dei denuncianti.
• Cassazione civile, sez. VI, ord. 27 marzo 2015, n. 6328: il principio di non ricorribilità per cassazione non subisce deroga quando la corte d’appello abbia deciso questioni di ammissibilità, compresa la legittimazione dei denuncianti, poiché la pronuncia processuale condivide la natura non decisoria del provvedimento cui accede.
• Cassazione civile, sez. I, 29 dicembre 2011, n. 30052: il socio denunciante, anche di una società a responsabilità limitata, agisce in forza di un interesse legittimo alla corretta gestione e non di un diritto soggettivo, poiché nelle società di capitali non gli spetta l’ispezione dei registri contabili; la denuncia tutela l’interesse della società e apre un procedimento di volontaria giurisdizione.
• Cassazione civile, sez. I, 10 giugno 2004, n. 10989: pronuncia capostipite dell’orientamento sulla natura cautelare e provvisoria dei provvedimenti, che coinvolgono diritti soggettivi senza statuire su di essi a definizione di un conflitto tra parti contrapposte.

Rapporti con altre norme

La disciplina sostitutiva si trova negli artt. 2396-ter (denunzia all’organo di controllo) e 2396-quater c.c. (denunzia al tribunale), affiancati dagli artt. 2396-quinquies e 2396-sexies c.c. sui doveri e poteri dell’organo di controllo. Per il sistema con comitato per il controllo sulla gestione, l’art. 2409-octiesdecies c.c. limita la legittimazione del comitato quando le irregolarità riguardino materie di competenza consiliare. Nelle società quotate l’art. 152 del d.lgs. n. 58 del 1998 legittima l’organo di controllo e la Consob, quest’ultima per le gravi irregolarità nella vigilanza. Il controllo giudiziario si coordina con l’azione sociale di responsabilità degli artt. 2393 e 2393-bis c.c., che l’amministratore giudiziario può esercitare, e, nelle società a responsabilità limitata, con il controllo individuale del socio e l’azione di responsabilità previsti dall’art. 2476 c.c.