Art. 414 c.p. Istigazione a delinquere

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 414 c.p. apre il titolo V del libro secondo, dedicato ai delitti contro l’ordine pubblico, e punisce l’istigazione a delinquere e l’apologia di delitto. Il bene protetto è l’ordine pubblico inteso in senso materiale, cioè la pacifica convivenza e la sicurezza collettiva, messe in pericolo da chi incita pubblicamente altri a commettere reati o ne esalta la commissione. Si tratta di una figura che incide sulla libertà di manifestazione del pensiero tutelata dall’art. 21 Cost.: per questo la giurisprudenza la legge come reato di pericolo concreto, punibile solo quando le parole abbiano un’effettiva capacità di provocare la commissione di reati, e non come mero reato di opinione.

La norma deroga al principio generale dell’art. 115 c.p., secondo cui l’istigazione non accolta, o accolta senza che il reato sia commesso, non è punibile: qui il legislatore punisce l’istigazione per il solo fatto che sia rivolta pubblicamente a un numero indeterminato di persone. Il testo vigente dal 21 aprile 2015 deriva dal d.l. 18 febbraio 2015, n. 7, convertito con modificazioni dalla legge 17 aprile 2015, n. 43, che, nel quadro delle misure di contrasto al terrorismo, ha introdotto l’aumento di pena per i fatti commessi attraverso strumenti informatici o telematici.

Contenuto della disposizione

• Istigazione a commettere delitti (primo comma, n. 1): reclusione da uno a cinque anni. La stessa pena si applica se l’istigazione riguarda insieme delitti e contravvenzioni (secondo comma).
• Istigazione a commettere contravvenzioni (primo comma, n. 2): reclusione fino a un anno o, in alternativa, la multa.
• Apologia di delitto (terzo comma): chi pubblicamente esalta uno o più delitti soggiace alla pena del n. 1. Non rileva l’apologia di contravvenzioni.
• Aggravante telematica (terzo comma, seconda parte): le pene dei primi tre commi sono aumentate se il fatto è commesso con strumenti informatici o telematici.
• Terrorismo e crimini contro l’umanità (quarto comma): fuori dei casi dell’art. 302 c.p., la pena è aumentata della metà se l’istigazione o l’apologia riguarda tali delitti, e fino a due terzi se il fatto è commesso con strumenti informatici o telematici.

Elemento comune è la pubblicità della condotta, da intendersi secondo l’art. 266, ultimo comma, c.p.: il fatto è commesso pubblicamente se avviene col mezzo della stampa o di altro mezzo di propaganda, in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone, oppure in una riunione non privata. L’istigazione consiste nel sollecitare altri alla commissione di reati; l’apologia nell’esaltazione di un fatto delittuoso tale da spingere all’emulazione. L’elemento soggettivo è il dolo generico: basta la coscienza e volontà di istigare o esaltare pubblicamente, senza che rilevino i fini ulteriori. Il reato è procedibile d’ufficio.

Profili applicativi

Il nodo pratico è l’accertamento dell’idoneità concreta della condotta. Il giudice deve valutare, con giudizio ex ante riferito al momento del fatto, se le frasi, le immagini o i contenuti diffusi fossero capaci di suscitare in altri il proposito di commettere reati, tenendo conto del contesto spaziale, temporale e sociale e del tipo di destinatari. La semplice manifestazione di un’opinione, anche aspra, sulla bontà di un comportamento illecito non basta; occorre un’esaltazione o un incitamento che, nelle circostanze date, renda plausibile l’emulazione.

La casistica più ricca riguarda oggi i social network: pubblicazione su profili aperti di video e materiale propagandistico, condivisione di link, apposizione di segni di gradimento a pagine di propaganda. La diffusione telematica integra di regola la pubblicità e comporta l’aggravante. Ricorrono poi episodi negli stadi (striscioni), nelle manifestazioni e perfino negli istituti penitenziari, quando l’incitamento è rivolto a una pluralità di detenuti. Sul piano probatorio è decisivo documentare il contenuto, l’accessibilità del profilo o del luogo, il numero potenziale dei destinatari e il contesto in cui il messaggio è stato percepito.

Quanto al tempo e al luogo del commesso reato, la consumazione coincide con il compimento pubblico della condotta percepibile da un numero indeterminato di persone, senza necessità di provare l’effettiva percezione. Ne derivano conseguenze sulla giurisdizione quando i contenuti siano stati pubblicati all’estero.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione penale, sez. I, 23 aprile 2012, n. 25833: l’esaltazione di un fatto di reato finalizzata a spronare altri all’imitazione integra l’istigazione a delinquere quando, per le sue modalità, è concretamente idonea a provocare la commissione di delitti; l’accertamento spetta al giudice di merito. Il caso riguardava uno striscione esposto durante una partita di calcio che evocava l’uso di coltelli.
• Cassazione penale, sez. I, 30 giugno 2022, n. 24940: l’apologia commessa con strumenti telematici è stata ritenuta sussistente a carico di chi aveva pubblicato su un profilo aperto materiale propagandistico dell’Isis e condiviso video apologetici, così potenziando la diffusione del materiale e accrescendo il pericolo di emulazione e di adesione all’associazione terroristica; la Corte ha ribadito che si tratta di reato a dolo generico.
• Cassazione penale, sez. V, 14 gennaio 2025, n. 1700: integra l’apologia di delitti di terrorismo anche la condivisione sui social network di link a materiale jihadista di propaganda, pur senza autonoma pubblicazione, perché la condotta potenzia la diffusione e accresce il pericolo di emulazione; il motivo è stato giudicato aspecifico e manifestamente infondato.
• Cassazione penale, sez. I, 17 giugno 2025, n. 22623: l’istigazione a delinquere è reato di pericolo concreto e non presunto, che richiede una condotta idonea, secondo un giudizio ex ante, a provocare la commissione di delitti; correttamente è stata ritenuta tale la frase con cui un detenuto incitava gli altri ristretti a provocare disordini.
• Cassazione penale, sez. I, 2 marzo 2026, n. 8188: la fattispecie richiede la pubblica diffusione di propositi riferiti a specifiche figure delittuose, con un’idoneità a suscitare consenso verso l’azione illecita da rapportare al contesto e ai destinatari; il reato si consuma nel momento e nel luogo in cui la condotta è pubblicamente percepibile da un numero indeterminato di persone. La Corte ha anche rilevato che l’art. 414 c.p. non rientra tra i delitti contro la personalità dello Stato per i quali l’art. 7 c.p. consente di punire il fatto commesso all’estero.
• Cassazione penale, sez. III, 11 aprile 2024, n. 14953: con riferimento alla figura speciale dell’art. 414-bis c.p., la Corte ha ribadito che l’istigazione deve essere concretamente idonea a indurre altri alla commissione dei reati evocati, da accertare sulla base di massime di esperienza, e che un account su piattaforma social liberamente accessibile costituisce mezzo di propaganda.

Rapporti con altre norme

L’art. 414 c.p. è norma generale rispetto a numerose figure speciali: l’istigazione a commettere delitti contro la personalità dello Stato (art. 302 c.p.), espressamente fatta salva dal quarto comma; l’istigazione a pratiche di pedofilia e pedopornografia (art. 414-bis c.p.); l’istigazione a disobbedire alle leggi (art. 415 c.p.); la propaganda e l’istigazione a delinquere per motivi di discriminazione razziale, etnica e religiosa (art. 604-bis c.p.); l’istigazione all’uso di stupefacenti prevista dalla legislazione speciale. Il presupposto della pubblicità rinvia all’art. 266 c.p., mentre la non punibilità dell’istigazione privata non accolta resta regolata dall’art. 115 c.p. Se l’istigazione è accolta e il reato commesso, l’istigatore risponde a titolo di concorso morale ai sensi dell’art. 110 c.p. Quando la condotta è funzionale a un’organizzazione terroristica, possono concorrere le fattispecie degli artt. 270-bis e seguenti c.p.