Art. 444 c.p. Commercio di sostanze alimentari nocive

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 444 c.p. appartiene al capo II del titolo VI del libro secondo, che raccoglie i delitti di comune pericolo mediante frode contro l’incolumità pubblica. Punisce chi immette nel circuito commerciale alimenti che, pur non essendo stati alterati, contraffatti o adulterati, sono pericolosi per la salute pubblica. L’interesse tutelato è la salute della collettività dei consumatori, protetta in via anticipata: il reato si perfeziona con la messa in circolazione o la detenzione per la vendita, senza che sia necessario un danno a persone determinate.

La norma completa il sistema formato dall’art. 440 c.p., che colpisce chi corrompe o adultera gli alimenti, e dall’art. 442 c.p., che punisce il commercio di sostanze contraffatte o adulterate: l’art. 444 c.p. copre lo spazio residuo degli alimenti naturalmente nocivi o divenuti tali per cause diverse dall’intervento manipolativo dell’agente, come la provenienza da zone contaminate, il cattivo stato di conservazione o la presenza di sostanze vietate non aggiunte dal venditore. Il testo è quello originario del 1931.

Contenuto della disposizione

• Condotte: detenere per il commercio, porre in commercio, distribuire per il consumo. Sono condotte alternative; la detenzione rileva solo se finalizzata alla vendita o alla distribuzione, non quando la merce sia destinata a uso proprio o ancora in fase di lavorazione.
• Oggetto: sostanze destinate all’alimentazione, non contraffatte né adulterate, ma pericolose alla salute pubblica. La pericolosità è requisito di fattispecie e va accertata in concreto.
• Soggetto attivo: chiunque, ma in pratica produttori, grossisti, esercenti, ristoratori e operatori della filiera alimentare.
• Elemento soggettivo: dolo generico, che comprende la consapevolezza della nocività della sostanza. Se il fatto è commesso per colpa si applica l’art. 452 c.p.
• Pena: reclusione da sei mesi a tre anni e multa; la pena è diminuita se la qualità nociva è nota a chi acquista o riceve la sostanza (secondo comma), perché in tal caso la vittima può tutelarsi.

Il reato è procedibile d’ufficio. Alla condanna segue, a norma dell’art. 448 c.p., la pena accessoria della pubblicazione della sentenza; l’interdizione dalla professione, arte, industria o commercio prevista dallo stesso articolo riguarda invece soltanto i delitti degli artt. 439, 440, 441 e 442 c.p.

Profili applicativi

Il punto decisivo è la prova della nocività. Non basta la violazione di una regola igienico-sanitaria o la non conformità del prodotto a requisiti di legge: occorre dimostrare che l’alimento, per sue caratteristiche, sia in grado di nuocere alla salute di chi lo consuma. La prova si fornisce di regola con analisi di laboratorio e consulenza tecnica, ma può derivare anche da altri elementi, come la notoria pericolosità di determinati additivi impiegati in alimenti per i quali sono vietati.

La casistica riguarda tipicamente prodotti ittici provenienti da specchi d’acqua contaminati o interdetti alla raccolta, carni trattate con solfiti, cereali con micotossine oltre i limiti, alimenti in avanzato stato di alterazione. Il confine con le contravvenzioni igienico-sanitarie della legge 30 aprile 1962, n. 283 passa proprio per la pericolosità concreta per la salute pubblica: dove manca, il fatto può ricadere nelle ipotesi contravvenzionali o negli illeciti amministrativi di settore.

Per la difesa è frequente contestare la destinazione al commercio (merce stoccata come semilavorato o non ancora pronta per la vendita) e l’attendibilità del campionamento, verificando il rispetto delle garanzie previste per le analisi irripetibili. Per l’accusa è centrale ricostruire la provenienza del prodotto e la tracciabilità lungo la filiera.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione penale, sez. I, 21 luglio 2017, n. 54083: per configurare tanto l’adulterazione di alimenti quanto il commercio di sostanze alimentari nocive è necessario che gli alimenti abbiano in concreto la capacità di nuocere alla salute, circostanza da dimostrare con indagine tecnica o altro mezzo di prova.
• Cassazione penale, sez. I, 22 marzo 2023, n. 12033: ribadita la necessità della prova della concreta nocività, la Corte ha precisato che essa può essere raggiunta anche senza una specifica perizia, valorizzando la notoria pericolosità dei solfiti, il cui impiego è vietato nella preparazione delle carni fresche.
• Cassazione penale, sez. I, 31 luglio 2023, n. 33447: il reato richiede che gli alimenti siano destinati al commercio e abbiano concreta capacità lesiva; è stata annullata l’ordinanza di riesame che non aveva risposto alla deduzione difensiva secondo cui il granoturco sequestrato era stoccato come semilavorato e non destinato alla vendita.
• Cassazione penale, sez. I, 2 aprile 2024, n. 13329: la differenza tra l’art. 440 e l’art. 444 c.p. non sta nella natura delle sostanze ma nell’attività dell’agente: nel primo caso la corruzione o adulterazione dell’alimento, nel secondo la detenzione per il commercio o la distribuzione di sostanze non manipolate ma pericolose.
• Cassazione penale, sez. I, 21 maggio 2024, n. 20031: dichiarato inammissibile il ricorso contro la condanna per la commercializzazione di mitili raccolti in uno specchio d’acqua interdetto per ragioni sanitarie; la provenienza dalla zona contaminata e la messa in commercio erano state desunte correttamente da indizi gravi, precisi e concordanti, come l’assenza di autorizzazione e di indicazione della provenienza sui sacchi.

Rapporti con altre norme

L’art. 444 c.p. si distingue dall’art. 440 c.p. (adulterazione e contraffazione di sostanze alimentari), che punisce più gravemente chi manipola l’alimento rendendolo pericoloso, e dall’art. 442 c.p. (commercio di sostanze contraffatte o adulterate), che riguarda chi, senza aver concorso nella manipolazione, commercia alimenti alterati da altri. Se il fatto è commesso per colpa si applica l’art. 452 c.p., con le pene ridotte; se dal consumo derivano lesioni o morte possono concorrere i delitti contro la persona (artt. 589 e 590 c.p., o le corrispondenti figure dolose). Concorrono spesso la frode nell’esercizio del commercio (art. 515 c.p.) e la vendita di sostanze alimentari non genuine come genuine (art. 516 c.p.), che proteggono la lealtà commerciale e non la salute. Sul piano della legislazione speciale, la legge n. 283 del 1962 prevede contravvenzioni per la vendita di alimenti in cattivo stato di conservazione o con cariche microbiche oltre i limiti, applicabili quando manchi la prova del pericolo concreto per la salute pubblica.