Art. 1429 c.c. Errore essenziale

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 1429 c.c. definisce l’essenzialità dell’errore, primo dei due requisiti che l’art. 1428 c.c. richiede per l’annullamento del contratto. La norma seleziona gli errori che toccano gli elementi su cui si fonda l’accordo, escludendo quelli che riguardano soltanto le ragioni personali per cui una parte ha deciso di contrarre (i motivi) o le sue valutazioni sulla convenienza dell’affare.

La logica è quella della ripartizione dei rischi: ciascun contraente sopporta le conseguenze delle proprie stime economiche e delle proprie aspettative, mentre può liberarsi dal vincolo quando la falsa rappresentazione investa ciò che il contratto è, il bene che ne costituisce l’oggetto, la persona con cui si contrae o la regola giuridica che ne ha determinato la conclusione. Il testo è immutato dal 1942.

Contenuto della disposizione

L’elenco, che la giurisprudenza considera tassativo, comprende quattro ipotesi.

• Errore sulla natura o sull’oggetto del contratto (n. 1): la parte crede di concludere un contratto di tipo diverso (ad esempio una locazione anziché una vendita) o ha in mente una prestazione diversa da quella pattuita.
• Errore sull’identità o sulle qualità dell’oggetto della prestazione (n. 2): l’errore sull’identità riguarda il bene stesso (una particella catastale per un’altra); quello sulle qualità è rilevante se la qualità, secondo il comune apprezzamento o in relazione alle circostanze, deve ritenersi determinante del consenso. Il criterio è dunque oggettivo, temperato dal riferimento alle circostanze del caso concreto.
• Errore sull’identità o sulle qualità della persona dell’altro contraente (n. 3): rileva solo se identità o qualità sono state determinanti del consenso, come avviene nei contratti conclusi in considerazione della persona (intuitu personae), quali il mandato, l’incarico professionale o la società di persone.
• Errore di diritto (n. 4): consiste nell’ignoranza o nella falsa interpretazione di una norma giuridica ed è essenziale solo quando sia stato la ragione unica o principale del contratto. Qui assumono rilievo anche motivi soggettivi, purché determinanti.

Profili applicativi

La casistica più ricca riguarda le compravendite immobiliari. L’errore sulla natura edificabile o agricola di un terreno è errore sulla qualità dell’oggetto (n. 2), e non errore di diritto, anche quando derivi dall’ignoranza della disciplina urbanistica, perché la destinazione del fondo ne costituisce una caratteristica reale. Lo stesso vale per i vincoli giuridici che gravano sul bene. Non sono invece qualità essenziali le mere potenzialità ulteriori del bene o circostanze di fatto non oggettivamente esistenti, come la tolleranza di un passaggio concesso per cortesia.

L’errore sul prezzo o sul valore non rientra nell’elenco: chi vende o compra a un prezzo sfavorevole non può ottenere l’annullamento, salvo che l’errore sul valore sia conseguenza di un errore su una qualità essenziale del bene. Per lo squilibrio economico l’ordinamento prevede il diverso rimedio della rescissione (artt. 1447 e 1448 c.c.), con presupposti propri.

Anche quando l’errore è essenziale, l’annullamento richiede la riconoscibilità (art. 1431 c.c.), salvo che l’errore sia comune ad entrambe le parti: il motivo personale non dichiarato e non percepibile resta irrilevante.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. II, 27 novembre 2012, n. 21094: l’elencazione dell’art. 1429 c.c. è tassativa; prezzo e valore della cosa non vi rientrano, salvo che l’errore dipenda da una qualità essenziale del bene, e per tali ipotesi l’ordinamento accorda il rimedio della rescissione.
• Cassazione civile, sez. II, 11 agosto 2011, n. 17216: l’errore sull’edificabilità del fondo, anche se dovuto all’ignoranza della disciplina urbanistica, è errore sulle qualità dell’oggetto ai sensi del n. 2 e non errore di diritto; la riconoscibilità non può però desumersi tautologicamente dalla qualificazione del terreno come edificatorio nel contratto.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 12 gennaio 2023, n. 639: l’errore sull’edificabilità rientra nel n. 2, ma la non edificabilità del terreno non basta di per sé; occorre accertarne la riconoscibilità sulla base di pattuizioni esplicite o di indici oggettivi, come la destinazione della zona e il prezzo, altrimenti il motivo resta nella sfera individuale.
• Cassazione civile, sez. II, 12 novembre 2018, n. 29010: la servitù non aedificandi che grava sul terreno pertinenziale di una villa non incide sulle qualità dell’oggetto, ma sulle ulteriori potenzialità edificatorie e quindi sulla valutazione economica, che non giustifica l’annullamento.
• Cassazione civile, sez. II, 2 marzo 2016, n. 4134: l’errore sul valore non rileva se non è conseguenza di un errore su una qualità essenziale; il riferimento al prezzo può però servire a confermare un errore sull’identificazione del bene alienato.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 26 novembre 2019, n. 30846: l’errore sulle qualità deve cadere su circostanze oggettivamente esistenti o su limitazioni giuridiche effettive, valutate con criteri obiettivi; non basta l’apprezzamento soggettivo di una parte, come il timore di dover consentire al vicino un passaggio di mera cortesia.
• Cassazione civile, sez. lavoro, 28 marzo 1984, n. 2052: richiedendo che l’errore di diritto sia ragione unica o principale del negozio, il n. 4 attribuisce rilievo anche ai motivi soggettivi; la semplice conoscenza della clausola da parte dei contraenti non ne rende riconoscibile l’errore.

Rapporti con altre norme

L’art. 1429 c.c. integra l’art. 1428 c.c. e opera insieme all’art. 1431 c.c. sulla riconoscibilità. L’art. 1430 c.c. regola l’errore di calcolo, che dà luogo a rettifica salvo che abbia determinato un errore sulla quantità essenziale del consenso; l’art. 1433 c.c. estende la disciplina all’errore ostativo nella dichiarazione o nella trasmissione. L’errore indotto da raggiri ricade nell’art. 1439 c.c. Nella vendita l’errore sulle qualità si coordina con la garanzia per vizi e per mancanza di qualità (artt. 1490 e 1497 c.c.) e con la risoluzione per consegna di cosa diversa. Per il valore economico del bene restano i rimedi della rescissione (artt. 1447 e 1448 c.c.). Discipline speciali dell’errore valgono per il matrimonio (art. 122 c.c.), il testamento (art. 624 c.c.), la donazione (art. 787 c.c.) e la transazione (art. 1969 c.c.).