Art. 1367 c.c. Conservazione del contratto

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 1367 c.c. enuncia il principio di conservazione del contratto, noto anche come canone dell’interpretazione utile. Quando il significato di un contratto o di una singola clausola resta dubbio, l’interprete deve preferire il senso che consente all’atto di produrre qualche effetto rispetto a quello che lo renderebbe del tutto inutile.

La regola muove da una presunzione di razionalità dei contraenti: chi stipula un accordo, o vi inserisce una clausola, intende ragionevolmente conseguire un risultato giuridico, e non compiere un atto privo di senso. Essa esprime inoltre un più generale favore dell’ordinamento per la stabilità degli atti di autonomia privata. Appartiene al gruppo delle regole di interpretazione oggettiva (artt. 1366-1371 c.c.) ed è rimasta immutata dal 1942.

Contenuto della disposizione

La norma presenta tre elementi:

• presupposto: il dubbio, cioè la persistenza di più significati possibili dopo l’impiego dei criteri principali (lettera, comune intenzione, lettura complessiva delle clausole);
• oggetto: il contratto nel suo insieme oppure singole clausole;
• effetto: la scelta del significato che attribuisce all’atto o alla clausola un qualche effetto, anziché nessuno.

La norma non impone di attribuire all’atto il significato che ne assicuri l’applicazione più estesa, ma soltanto uno che non lo privi di qualsiasi effetto. Il principio vale anche per gli atti unilaterali, in forza del rinvio dell’art. 1324 c.c., e si estende al conflitto tra un significato che renderebbe l’atto valido e uno che lo renderebbe nullo o inefficace: tra due letture plausibili va preferita quella che ne salva la validità.

Profili applicativi

Il canone è invocato con frequenza in presenza di clausole redatte in modo impreciso, come quelle che subordinano la disdetta a presupposti poco chiari, le clausole compromissorie e di deroga alla competenza, le transazioni dal contenuto incerto. Il suo carattere sussidiario comporta due limiti che la giurisprudenza richiama costantemente.

Il primo: non si può ricorrere al principio di conservazione per saltum, cioè senza aver prima esperito l’indagine sulla comune intenzione e sul senso complessivo dell’atto. Se quei criteri chiariscono il significato, l’art. 1367 c.c. non trova spazio, anche se il risultato è una clausola superflua o priva di effetti. Il secondo: la conservazione non può tradursi in un’interpretazione sostitutiva della volontà delle parti. Se l’unico modo per dare effetto all’atto è riscriverlo, il giudice deve astenersene e, se ne ricorrono i presupposti, dichiararne la nullità. Errore speculare, e ugualmente censurato, è adottare una lettura che svuoti di ogni significato una clausola chiaramente voluta dai contraenti.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. II, ord. 23 luglio 2018, n. 19493: quando il senso della clausola resta oscuro dopo l’impiego dei criteri letterale, logico e sistematico, si applica il principio di conservazione, che non autorizza un’interpretazione totalmente ablativa né sostitutiva della volontà delle parti; è stata cassata la decisione che aveva ritenuto priva di significato l’espressione «per colpa grave» riferita alla disdetta.
• Cassazione civile, sez. III, ord. 15 novembre 2024, n. 29489: il principio di conservazione è recessivo dinanzi alla volontà espressa delle parti e non può servire a dare effetto a una clausola di esclusione del rischio che le parti stesse, in altra previsione della polizza, hanno inteso derogare.
• Cassazione civile, sez. I, 17 aprile 1997, n. 3293: l’art. 1367 c.c. non impone di attribuire all’atto il significato che ne assicuri la più estesa applicazione, ma solo un significato idoneo a produrre qualche effetto, specie quando la lettura più ampia sia esclusa dai criteri prioritari.
• Cassazione civile, sez. III, 8 febbraio 2005, n. 2520: la superfluità di una clausola rispetto alla disciplina legale non giustifica, di per sé, una ricostruzione della volontà difforme dal contenuto del contratto quale risulta dalle altre clausole.
• Cassazione civile, sez. III, ord. 15 maggio 2018, n. 11748: di fronte a più interpretazioni possibili di una transazione, il giudice deve privilegiare quella che le attribuisce validità ed efficacia rispetto a quella che ne determinerebbe la nullità; la censura che proponeva una diversa lettura è stata dichiarata inammissibile.
• Cassazione civile, sez. III, 16 marzo 1981, n. 1468: il principio di conservazione è un criterio sussidiario, utilizzabile solo quando il senso delle pattuizioni sia rimasto oscuro dopo l’indagine condotta secondo le regole fondamentali degli artt. 1362 e seguenti c.c.
• Cassazione civile, sez. II, 27 maggio 1975, n. 2130: il principio si applica anche agli atti unilaterali, ma non può essere usato per qualificare come rinuncia, anziché come proposta, una dichiarazione ambigua, poiché anche una proposta contrattuale non è priva di effetti giuridici.

Rapporti con altre norme

L’art. 1367 c.c. presuppone l’insufficienza dei criteri degli artt. 1362-1365 c.c. e si affianca agli altri canoni oggettivi: la buona fede (art. 1366 c.c.), le pratiche generali (art. 1368 c.c.), la natura e l’oggetto del contratto (art. 1369 c.c.), l’interpretazione contro il predisponente (art. 1370 c.c.) e le regole finali (art. 1371 c.c.). Esprime la stessa logica di salvaguardia dell’atto che ispira, sul diverso piano dell’invalidità, la nullità parziale (art. 1419 c.c.) e la conversione del contratto nullo (art. 1424 c.c.). L’art. 1324 c.c. ne estende l’applicazione, in quanto compatibile, agli atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale.