Art. 671 c.p.p. Applicazione della disciplina del concorso formale e del reato continuato

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 671 c.p.p., collocato nel capo I del titolo III del libro X dedicato al giudice dell’esecuzione, consente di applicare dopo il giudicato la disciplina del concorso formale e del reato continuato (art. 81 c.p.) a reati giudicati con sentenze o decreti penali distinti. La norma rimedia a un effetto casuale della frammentazione dei procedimenti: chi ha commesso più reati in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, o con una sola azione, non deve subire il più severo cumulo materiale delle pene solo perché i fatti sono stati giudicati separatamente.

La ratio è di giustizia sostanziale ed eguaglianza: il trattamento sanzionatorio non deve dipendere dalle vicende processuali, ma dalla struttura unitaria della condotta o della deliberazione criminosa. Il giudice dell’esecuzione svolge così un’attività valutativa che normalmente spetterebbe al giudice della cognizione, con i limiti posti dal rispetto del giudicato.

Il testo ha subito due interventi. L’art. 5, comma 2, della legge 5 dicembre 2005, n. 251 ha inserito il comma 2-bis, che estende alla fase esecutiva il limite minimo di aumento per i recidivi reiterati previsto dall’art. 81, quarto comma, c.p. L’art. 4-vicies del d.l. 30 dicembre 2005, n. 272, convertito con modificazioni dalla legge 21 febbraio 2006, n. 49, ha aggiunto al comma 1 il periodo secondo cui tra gli elementi rilevanti vi è la consumazione di più reati in relazione allo stato di tossicodipendenza.

Contenuto della disposizione

Presupposti e legittimazione (comma 1). Occorrono più sentenze o decreti penali irrevocabili, pronunciati in procedimenti distinti contro la stessa persona. La richiesta spetta al condannato o al pubblico ministero. Il limite è che la disciplina non sia stata esclusa dal giudice della cognizione: se questi ha già negato il vincolo tra gli stessi reati, il giudice dell’esecuzione non può riconoscerlo.

Tossicodipendenza. Lo stato di tossicodipendenza all’epoca dei fatti è indicato come elemento che incide sulla valutazione della continuazione: non crea un automatismo, ma impone al giudice di considerarlo quando sia stato allegato.

Determinazione della pena (comma 2). Il giudice ridetermina la pena individuando la violazione più grave e applicando gli aumenti per i reati satellite, senza superare la somma delle pene inflitte con le singole decisioni. L’art. 187 disp. att. c.p.p. precisa che si considera violazione più grave quella per cui è stata inflitta la pena più grave.

Recidiva reiterata (comma 2-bis). Si applica l’art. 81, quarto comma, c.p.: per i recidivi reiterati l’aumento non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave.

Benefici conseguenti (comma 3). Il giudice può concedere la sospensione condizionale della pena e la non menzione della condanna nel certificato del casellario quando ciò consegue al riconoscimento del concorso formale o della continuazione, e adotta ogni altro provvedimento conseguente.

Profili applicativi

Onere di allegazione. Il condannato deve indicare i reati di cui chiede l’unificazione e almeno gli elementi specifici che dimostrano una programmazione unitaria, anche dei reati successivi. Non bastano la contiguità cronologica, l’identità dei titoli di reato o il medesimo movente, che possono rivelare piuttosto un’abitualità criminosa o scelte di vita orientate alla commissione sistematica di illeciti.

Accertamento del medesimo disegno criminoso. Il giudice deve esaminare in concreto tempi, luoghi, modalità e natura dei reati, per stabilire se le violazioni fossero state almeno nelle linee essenziali programmate fin dall’inizio. La valutazione è di fatto e in sede di legittimità è sindacabile solo per vizi di motivazione.

Calcolo della pena. Gli errori più frequenti riguardano l’individuazione della violazione più grave, specie quando alcune condanne sono state pronunciate con riti premiali, e il rispetto del limite della somma delle pene.

Rapporto con il giudicato. La preclusione derivante dall’esclusione della continuazione in cognizione è assoluta: non può essere superata prospettando in esecuzione nuovi elementi.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione penale, Sezioni Unite, 16 febbraio 2024, n. 7029: ai sensi dell’art. 187 disp. att. c.p.p. la pena più grave inflitta, che identifica la violazione più grave, è quella concretamente irrogata dal giudice della cognizione come risultante dal dispositivo; se un reato punito con l’ergastolo è stato giudicato con rito abbreviato, rileva la pena conseguente alla riduzione per il rito; ricorso accolto.
• Cassazione penale, sez. I, 22 settembre 2026, n. 34123: grava sul condannato l’onere di indicare i reati da unificare e gli elementi specifici sintomatici della programmazione unitaria, mentre spetta al giudice individuare gli elementi da cui desumere il medesimo disegno criminoso; non bastano contiguità cronologica e identità dei titoli di reato; ricorso rigettato.
• Cassazione penale, sez. I, 18 settembre 2026, n. 33895: lo stato di tossicodipendenza può assumere rilievo e impone una motivazione quando la difesa lo abbia allegato, ma non determina l’automatico riconoscimento della continuazione, perché il riferimento introdotto nell’art. 671 c.p.p. opera solo sul piano probatorio; ricorso rigettato.
• Cassazione penale, sez. I, 7 maggio 2026, n. 16521: in forza del comma 2-bis, quando la recidiva reiterata è stata riconosciuta nelle sentenze da unificare, il giudice dell’esecuzione deve operare per i reati satellite un aumento non inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave; ricorso rigettato.
• Cassazione penale, sez. I, 10 aprile 2026, n. 13271: l’esclusione della continuazione da parte del giudice della cognizione costituisce un vincolo insuperabile in sede esecutiva, non vinto dalla prospettazione di nuovi elementi; ricorso dichiarato inammissibile.

Rapporti con altre norme

L’art. 671 c.p.p. presuppone l’art. 81 c.p., che definisce concorso formale e reato continuato e ne fissa il trattamento sanzionatorio, e si completa con le norme di attuazione degli artt. 186-188 disp. att. c.p.p., tra cui l’art. 187, sull’individuazione della violazione più grave, e l’art. 188, relativo alle sentenze di applicazione della pena su richiesta. Il procedimento si svolge nelle forme dell’incidente di esecuzione (artt. 665 e 666 c.p.p.). I benefici del comma 3 rinviano agli artt. 163 e 175 c.p.; la recidiva reiterata all’art. 99, quarto comma, c.p. In sede di cognizione la stessa disciplina è applicata dal giudice del merito; per i reati commessi in stato di tossicodipendenza vengono in rilievo anche le misure alternative previste dal d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Il fondamento costituzionale risiede nei principi di eguaglianza e di proporzionalità della pena (artt. 3 e 27, terzo comma, Cost.).