Art. 309 c.p.c. Mancata comparizione all’udienza

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 309 c.p.c. chiude la sezione dedicata all’estinzione del processo e disciplina l’inattività delle parti che si manifesta con la diserzione dell’udienza. Il processo civile è retto dal principio dell’impulso di parte: se nessuno dei contendenti si presenta, l’ordinamento presume che manchi l’interesse alla prosecuzione e, dopo una seconda occasione, ne trae la conseguenza più radicale, la cancellazione della causa dal ruolo con l’estinzione del giudizio. La norma non detta una disciplina propria, ma rinvia al primo comma dell’art. 181 c.p.c., pensato per la prima udienza, estendendolo a tutte le udienze successive: il meccanismo è dunque identico lungo l’intero corso del processo.

Il testo dell’art. 309 c.p.c. è quello originario del 1942, in vigore dal 1951, ma la portata del rinvio è cambiata con la riforma dell’art. 181 c.p.c. operata dal d.l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito dalla legge 6 agosto 2008, n. 133. Prima di allora la doppia diserzione produceva solo la cancellazione della causa dal ruolo, cui seguiva una fase di quiescenza con onere di riassunzione entro un anno; dal 2008, per i giudizi instaurati dopo il 25 giugno di quell’anno, la cancellazione è accompagnata dalla dichiarazione di estinzione. Il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, ha poi dettato per l’udienza sostituita dal deposito di note scritte una regola parallela nell’art. 127-ter, commi 4 e 5, c.p.c.

Contenuto della disposizione

• Presupposto: nessuna delle parti si presenta all’udienza. Se compare anche una sola parte, la norma non opera e il giudice provvede sulle sue richieste; se manca solo una di esse, si applicano le regole sulla contumacia o sull’udienza di precisazione delle conclusioni.
• Prima diserzione: il giudice fissa un’udienza successiva, di cui il cancelliere dà comunicazione alle parti costituite. La comunicazione è elemento essenziale della sequenza, perché la seconda assenza produce effetti solo se le parti sono state poste in grado di comparire.
• Seconda diserzione: se nessuno compare alla nuova udienza, il giudice ordina la cancellazione della causa dal ruolo e dichiara l’estinzione del processo. I due effetti sono contestuali e non richiedono due provvedimenti distinti.
• Forma e impugnazione: il provvedimento assume la forma dell’ordinanza; quando chiude il giudizio in sede di appello davanti al tribunale monocratico ha contenuto sostanziale di sentenza ed è ricorribile per cassazione. In primo grado l’estinzione è soggetta al reclamo previsto dall’art. 308 c.p.c.

L’estinzione estingue il processo, non il diritto: la domanda può essere riproposta, ma gli atti compiuti perdono efficacia secondo l’art. 310 c.p.c., salve le sentenze di merito pronunciate nel corso del processo e le prove raccolte, che restano valutabili come argomenti di prova.

Profili applicativi

Nessuna riassunzione. Dopo la riforma del 2008 la cancellazione prevista dagli artt. 181 e 309 c.p.c. non apre una fase di quiescenza: il processo si estingue e non può essere riassunto. L’errore ricorrente è l’istanza di riassunzione del giudizio dichiarato estinto, che va rigettata. La sola alternativa è riproporre la domanda, con i costi e i rischi di prescrizione e decadenza che ne derivano.

Udienza cartolare. Durante l’emergenza pandemica l’art. 221, comma 4, del d.l. 19 maggio 2020, n. 34, ha equiparato il mancato deposito delle note scritte alla mancata comparizione, richiamando l’art. 181 c.p.c. La giurisprudenza ha precisato che il termine per il deposito delle note era ordinatorio: il deposito tardivo, purché avvenuto entro la data dell’udienza sostituita, vale come comparizione e non consente la cancellazione. L’art. 127-ter c.p.c. oggi prevede che, se nessuna parte deposita le note nel termine, il giudice assegni un nuovo termine perentorio o fissi udienza, e che solo la seconda inerzia porti all’estinzione.

Interpretazione dei provvedimenti di rinvio. Quando il provvedimento che fissa la nuova udienza è ambiguo sulle modalità di trattazione, le norme processuali vanno lette in modo da favorire la decisione nel merito; se la parte ha manifestato in modo inequivoco la volontà di proseguire, il giudice deve rinviare per ripristinare il contraddittorio invece di dichiarare l’estinzione.

Pluralità di parti. La diserzione rileva solo se riguarda tutte le parti. Se un litisconsorte compare e precisa le conclusioni, la causa va decisa; per le parti assenti vale la presunzione che abbiano tenuto ferme le conclusioni già rassegnate.

Rito del lavoro. La disciplina dell’inattività delle parti si applica anche alle controversie di lavoro e alle opposizioni a sanzione amministrativa soggette a quel rito, non ostando la specialità del procedimento.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. VI-3, ord. 15 dicembre 2022, n. 36735: gli artt. 181 e 309 c.p.c. subordinano la cancellazione e l’estinzione alla condizione che nessuna delle parti compaia all’udienza successiva alla prima diserzione; se un convenuto compare e conclude, non vi è spazio per l’estinzione né per la cessazione della materia del contendere, e per le parti assenti vale la presunzione di conferma delle conclusioni già formulate.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 27 novembre 2023, n. 32827: nell’udienza cartolare dell’emergenza pandemica il mancato deposito delle note è equiparato alla mancata comparizione, ma il termine di cinque giorni è ordinatorio: il deposito tardivo entro la data dell’udienza non può essere trattato come omesso deposito.
• Cassazione civile, sez. lavoro, ord. 5 gennaio 2024, n. 388: la dichiarazione di estinzione contestuale alla cancellazione si applica solo ai giudizi instaurati dopo il 25 giugno 2008; per quelli anteriori la doppia diserzione produce la sola cancellazione dal ruolo. La disciplina vale anche nel rito del lavoro.
• Cassazione civile, sez. lavoro, 31 maggio 2024, n. 15331: il legislatore ha collegato l’applicazione degli artt. 181 e 309 c.p.c. al solo mancato deposito delle note scritte, non al deposito tardivo; una volta depositate, la presenza della parte all’udienza sostituita deve ritenersi realizzata.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 12 luglio 2024, n. 19249: l’ordinanza di cancellazione ed estinzione pronunciata dal tribunale monocratico in appello ha contenuto sostanziale di sentenza ed è ricorribile per cassazione; il deposito delle note equivale all’udienza sostituita ed è atto di impulso di parte.
• Cassazione civile, sez. I, 21 febbraio 2025, n. 4587: il giudice che riceve note scritte da cui emerge in modo inequivoco la volontà della parte di giungere a una decisione di merito non può dichiarare l’estinzione per mancata comparizione, ma deve rinviare l’udienza per assicurare il contraddittorio; le norme processuali ambigue vanno interpretate in favore della decisione sul merito.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 3 aprile 2026, n. 8325: la cancellazione prevista dagli artt. 181 e 309 c.p.c. non determina la quiescenza del vecchio art. 307 c.p.c. e non ammette riassunzione; cancellazione ed estinzione si pronunciano con un unico provvedimento, qualunque ne sia la forma.

Rapporti con altre norme

Il rinvio all’art. 181, primo comma, c.p.c. rende le due disposizioni un sistema unitario sulla diserzione dell’udienza, mentre l’art. 290 c.p.c. regola la mancata costituzione dell’attore con esito analogo. L’art. 307 c.p.c. esclude espressamente dalla quiescenza i casi degli artt. 181 e 290 c.p.c.; l’art. 308 c.p.c. prevede il reclamo contro l’ordinanza di estinzione e l’art. 310 c.p.c. ne regola gli effetti. Per l’udienza sostituita dal deposito di note scritte vale l’art. 127-ter c.p.c., che riproduce il meccanismo a due tappe. In appello la mancata comparizione dell’appellante segue il regime speciale dell’improcedibilità ex art. 348 c.p.c., mentre la diserzione di tutte le parti resta regolata dagli artt. 181 e 309 c.p.c. in forza del rinvio dell’art. 359 c.p.c.