Art. 1467 c.c. Contratto con prestazioni corrispettive

Commento

Inquadramento e ratio

L’art. 1467 c.c. apre il capo XIV del titolo II del libro quarto, dedicato all’eccessiva onerosità, che insieme all’impossibilità sopravvenuta (artt. 1463 ss. c.c.) e all’inadempimento (artt. 1453 ss. c.c.) completa il sistema dei rimedi risolutori dei contratti a prestazioni corrispettive. La norma tutela il sinallagma funzionale, cioè la corrispondenza tra le prestazioni non solo al momento della conclusione del contratto, ma per tutta la durata del rapporto.

La disposizione dà rilievo positivo al principio tradizionalmente espresso dalla clausola rebus sic stantibus: un rapporto patrimoniale non può essere mantenuto in vita quando siano venute meno, in misura notevole, le condizioni di equilibrio sulle quali è sorto. Il principio opposto, pacta sunt servanda (art. 1372 c.c.), resta però la regola: la risoluzione è un rimedio eccezionale, riservato alle alterazioni gravi e anomale, mentre il rischio economico ordinario resta a carico di ciascun contraente.

Contenuto della disposizione

I presupposti dell’azione sono quattro e devono ricorrere congiuntamente:

• contratto a prestazioni corrispettive a esecuzione continuata, periodica o differita: occorre un intervallo di tempo tra conclusione ed esecuzione, nel quale l’evento possa inserirsi; sono esclusi i contratti a esecuzione istantanea già eseguiti;
• eccessiva onerosità sopravvenuta: un grave squilibrio tra il valore delle prestazioni, che può derivare tanto dall’aumento del costo della prestazione dovuta quanto dallo svilimento della controprestazione; un semplice aggravio o una maggiore difficoltà non bastano;
• avvenimenti straordinari e imprevedibili: la straordinarietà ha natura oggettiva e si misura su frequenza, dimensioni e intensità del fenomeno; l’imprevedibilità ha natura soggettiva e si valuta in base alle conoscenze disponibili alle parti, secondo la diligenza media, al momento della stipula;
• estraneità all’alea normale del contratto (secondo comma): le oscillazioni di valore che rientrano nel rischio fisiologico di quel tipo di operazione restano a carico della parte che le subisce.

Legittimata all’azione è la sola parte la cui prestazione è divenuta eccessivamente onerosa. La sentenza è costitutiva e produce gli effetti dell’art. 1458 c.c.: retroattività tra le parti, salvo che per le prestazioni già eseguite nei contratti a esecuzione continuata o periodica, e salvezza dei diritti acquistati dai terzi.

Il terzo comma attribuisce alla controparte la facoltà di evitare la risoluzione offrendo di modificare equamente le condizioni del contratto (reductio ad aequitatem). L’offerta è un atto unilaterale con cui la controparte esercita un diritto potestativo di rettifica; non è necessario ripristinare l’esatto equilibrio originario, essendo sufficiente ricondurre lo squilibrio entro l’alea normale.

Profili applicativi

Grava sulla parte che chiede la risoluzione l’onere di provare, ai sensi dell’art. 2697 c.c., l’evento sopravvenuto, i suoi caratteri di straordinarietà e imprevedibilità e l’effettiva alterazione dell’equilibrio originario, quantificata nel confronto tra il valore attuale delle prestazioni. Errore frequente è invocare circostanze già note o prevedibili al momento della stipula, come la pendenza di un contenzioso sul bene o il normale andamento ciclico dei prezzi di mercato.

Il giudice deve accertare separatamente entrambi i caratteri dell’evento: l’imprevedibilità non può supplire alla mancata verifica della straordinarietà. Gli investimenti che una parte affronta per attrezzarsi all’adempimento non entrano nel calcolo dello squilibrio, trattandosi di costi preparatori che non stanno in rapporto di corrispettività con la controprestazione.

La norma ha trovato largo impiego nei contratti preliminari di compravendita immobiliare con stipula del definitivo a distanza di anni e nei contratti di durata colpiti da mutamenti normativi o di mercato. Durante l’emergenza sanitaria si è discusso se la parte onerata potesse chiedere direttamente la riduzione del canone: la giurisprudenza ha escluso, per i contratti onerosi, un diritto della parte onerata a ottenere giudizialmente la riduzione della propria prestazione, potendo essa soltanto domandare la risoluzione.

Orientamenti giurisprudenziali

• Cassazione civile, sez. II, 22 settembre 2023, n. 27152: la risoluzione richiede uno squilibrio tra le prestazioni non previsto al momento della conclusione del contratto, riconducibile a eventi straordinari, carattere oggettivo e misurabile, e imprevedibili, carattere soggettivo legato alla conoscenza delle parti; l’accertamento del giudice di merito è insindacabile in legittimità se adeguatamente motivato.
• Cassazione civile, sez. I, ord. 31 marzo 2026, n. 7979: il giudice deve verificare con motivazione adeguata la compresenza di straordinarietà e imprevedibilità; la ritenuta imprevedibilità dell’evento non può colmare l’omesso accertamento della straordinarietà, e tale carenza inficia anche il giudizio sull’estraneità all’alea normale.
• Cassazione civile, sez. II, ord. 25 giugno 2025, n. 17034: chi domanda la risoluzione deve provare l’effettiva alterazione dello scambio originario oltre la normale alea; non è imprevedibile la perdita di valore di un immobile promesso in vendita quando le parti conoscevano la pendenza del contenzioso che lo riguardava e la sua prevedibile durata.
• Cassazione civile, sez. II, 14 marzo 2016, n. 4949: l’evento straordinario e imprevedibile può essere estraneo al regolamento contrattuale e non colpire direttamente l’oggetto del contratto, purché incida significativamente sull’equilibrio delle prestazioni, come nel caso del sopravvenuto valore edificatorio di un terreno agricolo promesso in vendita.
• Cassazione civile, sez. III, ord. 13 luglio 2017, n. 17237: il giudizio sull’eccessiva onerosità si conduce alla luce del rischio contrattuale originariamente assunto; gli investimenti sostenuti da una parte per adeguare la propria capacità produttiva sono costi preparatori, non legati da corrispettività alla prestazione altrui.
• Cassazione civile, sez. III, 16 giugno 2025, n. 16113: in base al principio di tipicità delle azioni costitutive, la parte onerata di un contratto oneroso può chiedere solo la risoluzione, mentre alla controparte spetta il diritto potestativo di evitarla con un negozio unilaterale recettizio di riduzione ad equità; la riduzione su domanda dell’onerato è prevista unicamente per i contratti gratuiti dall’art. 1468 c.c.
• Cassazione civile, sez. II, 11 gennaio 1992, n. 247: l’offerta di modifica è equa se riporta il contratto entro l’alea normale, senza dover ricostituire l’equilibrio originario; se il convenuto indica egli stesso il contenuto della modifica, il giudice può solo valutarne l’idoneità a impedire la risoluzione, e la congruità va apprezzata al momento della decisione, tenendo conto della svalutazione monetaria.

Rapporti con altre norme

L’art. 1468 c.c. regola l’eccessiva onerosità nei contratti con obbligazioni di una sola parte, nei quali l’onerato può chiedere la riduzione della prestazione o una modificazione delle modalità di esecuzione. L’art. 1469 c.c. esclude il rimedio nei contratti aleatori per loro natura o per volontà delle parti. Gli artt. 1463-1466 c.c. disciplinano la diversa ipotesi in cui la prestazione divenga impossibile, mentre gli artt. 1453 ss. c.c. regolano la risoluzione per inadempimento, che presuppone l’imputabilità. Discipline speciali di revisione prevalgono sul rimedio generale: l’art. 1664 c.c. prevede la revisione del prezzo nell’appalto per variazioni dei costi superiori a un decimo, e nei contratti pubblici operano clausole di revisione dei prezzi di fonte legislativa. La clausola penale riducibile ex art. 1384 c.c. e il principio di buona fede nell’esecuzione (art. 1375 c.c.) completano gli strumenti di controllo dell’equilibrio contrattuale.